В Германии на днях объявили результаты интересного исследования: касался он вопроса чтения родителями книг детям. Результаты в целом неутешительные: родители в Германии практически перестали читать детям. Тут, как говорится, телевизор нам общение заменил….
Но в этом исследовании интересны частности. Среди малочисленной группы пока еще читающих, мужчины находятся в абсолютном меньшинстве.
А с женщинами тоже есть небольшой казус: работающие мамы читают чаще чем мамы-домохозяйки.
В связи с этим меня дернули из моего районного пула феминисток и попросили прокомментировать…. а я за все годы своей работы не научилась комментировать прокломациями или возваниями к правительству))))
На самом деле ничего удивительного во всем этом нет. Если посмотреть внимательнее на ситуацию домохозяйки VS. работающие мамы, то тема хорошо описана у Наоми Вульф в мифах о женской красоте и у Наташи Вальтер в живых куклах : у нас царит жесткая внутривидовая борьба, которая ставит работающую женщину в доказательную стойку: ей приходится быть и специалистом и хорошей матерью. А домохозяйки вроде как хорошие матери по умолчанию.
С читающими папами тоже интересно. Класс пап-домохозяинов у нас пока отсутствует, но читающих больше именно в группе с работающими жёнами.
И традиционно, читают больше в группе с академическим образованием.
Интересно, как выглядит подобная статистика в других странах?
Инна читает 
Интересно. Но немцы мне кажется вообще особняком стоят. Про такую статистику не слышала. А у вас какой личный опыт?
НравитсяНравится
Мой личный опыт не показателен. У меня нет детей, а по работе я соприкасаюсь чаще с детьми из «неблагополучных » семей.
Знаю статистику коммунальной библиотеки — пол зователей становится меньше, но тут разные причины.
НравитсяНравится 1 человек
Не знаю как с нашей статистикой, но я читал чужим детям маленьким и не раз(дети друзей). Я даже двум дамам своим сказки читал на ночь… Я даже папе пару раз читал когда ещё в школе учился))
НравитсяНравится 1 человек
Россия вроде по чтению вторая в мировом рейтинге
НравитсяНравится
По чтению детям в слух?
Я честно думал что мы уже давно не на первых местах «самых читающих стран мира». Или тут газеты и журналы тоже учитываются?
НравитсяНравится 1 человек
На втором месте по чтению книг (не вслух, а вообще) после Китая и по тратам на книги на втором после Турции.
Но, по идее, прочтение книг детям стоит в прямой зависимости от чтения самих родителей
НравитсяНравится
Ну кстати насчёт прямой зависимости ещё не факт.
А насчёт трат на книги — да цены бешенные потому что.
Либо я учился и работал с нетмпичными представителями, либо опросы все врут.
Статистика вообще лживая наука))
НравитсяНравится
Прямую зависимость вывели опять же по статистике/ по результатам опроса.
На счёт трат, там речь шла о проценте от зарплаты и это уже статистика продаж. Кн ги, кстати везде стоят не дёшево. Скажем, у нас за книгу в среднем 20 евро идет
НравитсяНравится
Полтора косаря? Ну я бы со своей зарплатой не смог бы читать у вас))
А средняя зарплата считается по принципу — Вася ест капусту, Петя ест мясо. В среднем они едят голубцы. Да?)
Ну, возможно. Раз вывели
НравитсяНравится
Ну вот смотри, книжка Фитцека новая вышла, стоит почти тритцатку,
Если не новое, то в зависимости от обложки 12-20.
В мягкой обложке, 2 сорт можно купить за 5-6, но не новинки конечно.
Большой разницы между электронкой и бумагой нет.
Соответственно, мне книги (электронные.) дешевле покупать на российских фабриках, а в бумаге тоже смотрю. Если на русском, то в литовской сети.
НравитсяНравится
Жесть. Хотя я ж сужу по нашим зарплатам… Сколько у вас кг говяжьей вырезки стоит?
Мне в электронке вообще выгодно ибо я если и читаю, то только бесплатно. Но у меня плохо все с ней (( а так бы экономил сильно))
НравитсяНравится
Я не знаю сколько. В том смысле, что мы килограммами не покупаем.
Муж подсказывает, что кило филе 40-45 евро стоит
НравитсяНравится
А. Ну вот. У нас книга стоит дороже кг. Ну тоесть. Бром что тебе пришел стоил почти два кг говяжьей вырезки. Последний дозор стоит как 1200-1300 грамм плюс минус. Кинг в твердой обложке стоит от килограмма и выше. Терри Пратчетт стабильно стоит кг говяжьей вырезки +- грамм 100-200.
Ну в наших ценах на мясо, конечно же))
НравитсяНравится
Даже не знаю что сказать… Мясо у вас дешёвое, однако. Не, ну это понятно в разных странах цены на определённые группы продуктов разнятся.
Но как бы там ни было, Германия по чтению книг в первую десятку стран не входит, к сожалению.
НравитсяНравится
А вот на что этот показатель влияет?
У нас полстраны Донцову читает в туалетах. Обычная жвачка для мозгов не лучше тв. Но читает же, значит идёт в зачёт.
Я вот читаю все подряд и что? Это делает меня умным или эрудированным? Нет, это просто даёт лишнюю копеечку издательствам, книжным магазинам и писателям. Ну и я удовольствие от процесса получаю, почти всегда.
Тут дело не в количестве, а в качестве. Но как его посчитаешь в рамках целой страны?
НравитсяНравится
Ты знаешь, у нас тоже Донцовых хватает. Я вообще далека от того, чтобы детективы за литературу не считать. Мне просто кажется, что читать, это лучше, чем не читать. И лучше, чем смотреть. Мне кажется, что это другой тип получения и переработки информации. Я это по изучению инязыка знаю. Просто, когда читаешь, то больше задумываешься из-за слов, то же самое, но с картинкой и ты уже половины информации не усвоил….
НравитсяНравится
Не-не-не. Есть детективы, а есть донцова. Я многие комиксы в литературном плане ставлю выше донцовых. Взять хотя бы Мура, Геймана…
Насчёт картинок и языка. У меня есть знакомая которая английский выучила смотря сериалы/фильмы с субтитрами. И выучила довольно хорошо — за границей свободно общается. С гармматикой наверное не очень у нее, а вот разговорный хороший.
Ну тут. Опять же. Смотреть Метрополис ч/б немой 27 года или читать Сумерки? Метрополис явно полезнее, глубже и информативнее, на мой взгляд.
НравитсяНравится
Ты сейчас одно с другим путаешь. Я говорю о наборе лексики. При чтении ты забираешь ее больше и осознаннее. У тебя нет вспомогательных ной картинки, которая забирает необходимость самостоятельной расшифровки. Конечно, непосредственно говорить хорошо учиться по аудио материалу, но и исключительно с ним, ты лексики никогда нормально не наберёшь.
А так… да и у меня знакомые были. Немецкий по фильмам. И это жесть в смысле общения была. Но для понимания хватало конечно.
Про Донцову я с тобой спорить не буду. Я с ее творчеством мало знакома, но скажем лично в моем случае я не всегда (по блогу видно) гонюсь за информативностью или глубоеомысленностью. Меня чаще привлекают эмоции — помогает упорядочить свои собственные мысли. Поэтому использование книжек в качестве расслабления я вполне приветствую и уважаю. Это лучше, чем выпивать или еще что-то. Вполне интеллектуальный подход к отдыху.
НравитсяНравится
Нет, я не путаю. Я тебя понял. Просто как пример привел
Ладно, к донцовой это уже мои личные придирки. Но согласись, есть литература, не научная и философская,а художественная, которая вместо чистых эмоций и расслабления даёт чистый негатив и напряг. Фиг с ней с интеллектуальной составляющей (человек который читает комиксы про Дэдпула и читал 50 оттенков серого говорит что-то про интеллект), фиг с ней с глобальностью мыслей или вообще фиг с их наличием. Если ты читаешь не учебник, то книга должна приносить удовольствие и удовлетворение, так? Судя по твоему же блогу не каждая книга на такое способна… И в этих случаях чтение ни чем не лучше просмотра сериала или чтения новостей. А уж про чтение агиток я вообще молчу. А между прочим литературой тоже мозги не плохо промываются
НравитсяНравится
Ну это уже чисто индивидуально. Меня конечно же бесит какая-то часть литературы. Не вопрос. Но это же не значит автоматически, что книга бесполезна, просто она именно для меня дурацкая.
Если исключить ту книгу, где слова не состыковывались, то меня прям взбесило книга Кристофа Рехаге про путешествие. Но с другой стороны, это ж супер портрет современного немца. В этом смысле книга познавательная (просто я таких навидалась и хотела про Китай)))).
То что литературой мозги промывают не спорю, но опять же: читай больше и появится критическое осмысление
НравитсяНравится
В каких то случаях значит. В большинстве случаев я понимаю что чисто мне не зашла, чисто вкусовщина.
Но, говорил я как-то про книгу «джип, ноутбук и прошлое»(или «ноутбук, джип и прошлое») — так вот эта книга бесполезна, так ещё и скучна и не интересна. Ну только если полезна в том плане как писать не надо. Ещё с десяток таких же назову (полезных только в плане антипримера если)…
А если больше промывочной только?)) Откуда мышлению взяться тогда?
НравитсяНравится
Не знаю. Промывочной перевес будет в тоталитарной системе, таких мало. Если читаешь не только газеты, но и историческую, то при определённом багаже учишься видеть параллели.
Я тебе целый раздел литературы в пример могу привести; все эти книги по теме как убраться как планировать, как разобраться с жизнью, жизнь в стиле скандинавов итд — для меня это абсолютно бесполезные, скучные книги. Но есть куча людей, которые видят в них для себя пользу
НравитсяНравится
Историю пишут победители. Кстати исторические книги самые промывочные. Сколько людей в мире считают что СССР во второй мировой войне были излишне жестоки? Сколько людей в мире Ивана Грозного считает массовым убийцей своего народа, а Марию Тюдор просто жертвой обстоятельств? Сколько людей Садама Хусейна считают террористом?
История двояка в лучшем случае))
Насчёт как убраться, как планировать, как разобраться с жизнью — полностью согласен. Жизнь в стиле скандинавов не читал, но если это стиль истинных скандинавов с разграблением Англии, Одином и долгими плаваниями через бурные моря — то я бы почитал
НравитсяНравится 1 человек
Не, это в смысле, выдохнуть и умиляться видами (не читала, но осуждаю).
Миш, так это большой вопрос, считают ли так люди, начитавшись книг или насмотревшись телека/газет. Читая книги, оказаться в информационном пузыре сложнее.
НравитсяНравится
Ну да, тут не определишь. Что сыграло сначала. Но знаю людей которые читают только, скажем так, партийно одобренную литературу. Но читают же)) хотя и ТВ смотрят. Так что не знаю что стало первопричиной ура-патриотсва.
А вообще в первую очередь тут работает школа. Учителя же не врут и в учебниках правда
НравитсяНравится
Я наверное тоже читаю только одобренное партией)))). И Ги Меттан, Прилепин, Осбринк, даже Мединский))). Но мне кажется, что они очень хорошо показывают манипуляции. Разве это не прекрасно?
НравитсяНравится
Да. Но эти манипуляции видны если ты задумываешься о возможности манипуляций. Но читая только такое ты вряд-ли задумаешься о такой возможности. Любую антиутопию социальную вспомни))
Хоть Мы, хоть Сойка-Пересмешница, хоть Война с саламандрами, хоть 1984 и иже с ними
НравитсяНравится
Ну вот как раз таки эти книги позволяют проводить параллели. Разве нет?
И как раз книги Ги Меттана и Медин кого показывают примеры манипуляций. По мне так это хорошие пособия по манипуляциям. Про Прилепина я вообще молчу.
НравитсяНравится
Пособия хорошие, если есть с чем сравнивать.
Я про то что если читать только манипулятивные книги и смотреть только такие же передачи, то сравнивать будет не с чем и не откуда взяться критическому мышлению.
А так то да. Если есть с чем параллелить — то они хороши
НравитсяНравится
Правда, если у меня в блоге появится обзор на само учитель жизни, то меня взяли в заложники, пытают или дали много денег)))) — лучше на всякий случай позвонить в полицию ибо денег мне не дадут!
НравитсяНравится
Номер вашей полиции скажи, с кодом международным. Адрес я знаю. Позвоню если что))
НравитсяНравится
+49 110 полицайка
НравитсяНравится
Заскринил))
НравитсяНравится
Что-то меня заносит с этим чтением))
НравитсяНравится
И чтение всего подряд делает человека эрудированым. Я в свое время в брейн-ринг в Горловке играла и тренировалась. Чтение- основа всего. Просто в обычной жизни не так бросаются в глаза (для самого обладателя знаний) его богатства. Многое ощущается само собой разумеющимся.
НравитсяНравится
Я никогда не играл в подобное. Мне правильный ответ обычно приходит на ум/вспоминается уже когда время закончилось)) однажды играл в студенческое подобие что/где/когда. Команде от меня пользы особой не было, но я на все вопросы ответил правильно… Правда позже чем нужно)) я тормоз, в этом плане)) я пока пойму что меня спросили — уже половина времени пройдет. Так что это был мой первый и последний раз))
НравитсяНравится
Ой, ну это всегда так в первые разы. Главное же, что ответы в голове есть, просто нужно научиться быстро выстраивать цепочку к ним. Это дело тренировки и удачи, и работы команды. Но вопрос не в этом, вопрос в том, что энциклопедистами в наше время не стать, а чтение в том числе и художки как раз позволяет зацепить большое количество информации и мыслить образно
НравитсяНравится
Почему не стать? А Вассерман, например? Хотя он стал им чуть раньше чем в наше время, согласен))
НравитсяНравится
Ну это в среднем
НравитсяНравится
Я думаю, что в России тоже работающие мамы читают детям больше. Я много читала. Есть некий подсознательный комплекс вины перед ребенком, что ты не сидишь с ним дома — и хочется возместить отсутствие днем и в будни.
Помню читаю в выходной сыну и спать хочу безумно, засыпаю прямо в процессе чтения — язык начинает постепенно заплетаться…😊
НравитсяНравится
Я тоже думаю, что стремление возместить ребёнку свое отсутствие играет свою роль. Интересно, что в этом случае совместное время используется более интенсивно. А в противоположном случае чувство этого времени часто теряется
НравитсяНравится 1 человек
Действительно, ценность времени размывается. У меня был и опыт сидения с ребенком — со старшим сыном. Годам к 4 наступает некая апатия — ребенок перестает требовать непрерывного присмотра, степень вовлеченности мамы в жизнеобеспечение ребенка меняется и время начинает просто проходить мимо за ничего не значащими событиями — можно почитать сейчас, можно отложить на вечер, а можно и на завтра — ведь любой интервал свободен для этого… помню в этот период начала смотреть по телевизору сериалы 😊
НравитсяНравится 1 человек