Миф о женской красоте

on

это еще один мой черновик, который я никак не доведу до ума…. Но видать не судьба))))читала я, читала, и таки да — книга меня бесила.

Ну не знаю, ассоциация у меня такая с ней: вот растет себе лес смешаный. Приходит… даже не лесник, а просто некий волонтер, который хочет сделать парк, но делает это как-то неумело, не так и не то. Не хотят деревья так, как волонтер, но виноваты при этом дятлы…..

Да, наверное именно такая ассоциация — самая верная. Потому как во всем виноваты мужики, а женщины бедные овечки, а есть ли вина женщин? — об этом мы поговорим позже, когда уберем всех мужиков, ни или хотя бы половину….. Собственно да — после введения возникла гениальная идея о принудительной женской квоте. Почему-то эту квоту некоторые феминистки рекламируют как панацею от всех бед — ха-ха-ха…

Вообще книгу можно считать хорошей — так как она уж точно не оставляет равнодушной. Ее хочется время от времени отколошматить, но мы же не дикари))) — поэтому я просто часто откладывала ее в сторону, чтобы поржать.

Ну не знаю, тут много всего и это многое красиво причесано в одну сторону. Проблема в том, что в этой причесанности встречаются огромные проплешины или большие валуны, которые автор игнорирует, не видит, не упоминает — просто гнет свою красивую (на ее взгляд) линию.

Начинается с этими проплешинами уже на первых страницах.

Вот есть такая замечательная аксиома «женская красота веками являлась своеобразной валютой»… Ок, на счет валюты я бы поспорила, но не суть. Далее говорится, что валюта ходила между мужчинами. И вот здрасти, как говорится, приплыли.  Мы тут сразу имеем образ невинной женщины, пассивной аки труп — вызывайте судмедэкспертов)))

Валюта ли красота, продукт ли — не важно. Важно одно в данном контексте — у нас имеется нечто, что пользуется спросом (преимущественно) у одной целевой группы, Но при этом вторая целевая группа может создавать это нечто. И ведь она создает, создает так, что ажно огог-го. Как говорится пассивностью тут как-то и не пахнет. Я написала » преимущественно», потому как этот же продукт пользуется спросом и у женщин. Красивая и в общем-то правильная попытка некоторых глянцевых журналов пользоваться услугами не молодых и не моделей быстро проваливается. И опять же, этот момент феминистками скромно игнорируется.

Но вернемсяик мифу о мужских требованиях… и в этом вроде бы как виноваты злые мужики… Да? а может их нехватка? Даже в наше время в моей благополучной Германии мужчин рождается меньше женщин, соотношение конечно же не один к двум, но все одно все сводится к тому, что на всех не хватает.

В одной хорошей песне есть простая, но гениальная фраза «it’s all about sex». Собственно да, все сводится всегда к одному, к сексу, к нему к родимому, к нему и семье, а красота, наряду с силой, достатком и некоторыми индивидуальными биологическими особенностями являются важными составляющими на пути к приобретению одного и другого. Но феминистки почему-то стараются не замечать этого простого факта, рассматривая мир не в целом, а лишь частично — это забавно, но мало к чему приводит.

Ну вот еще один пример из такой фрагментарности. Она тоже с самого начала — потом я перестала записывать. Там можно конспектировать и конспектировать)))

Речь идет об индустриализации и об «упадке» женственности: с ее упадком, как пишет автор, женщины хлынули на рынок труда…..

Я когда читаю такие вещи, мне кажется что дамы (а Наоми Вульф не одна такая) учили историю по дамским романтическим романам. То есть до индустриализации все женщины сидели по домам женственные дальше некуда, в кринолинах и в локон не дули….. А как быть с плотной занятостью женского населения в тяжелейшем сельскохозяйственном труде и в не менее тяжелых женских профессиях доиндустриализационного периода?

вообще при фразе об упадке женственности, кмк, парочка историков моды со стульев то попадали. Правда чуть позже, описывая уже современный мир, Наоми пишет о том, что женщины восстают против униформированности, привнося женственность в свой рабочий образ.

Собственно да. Женственность и ее градация. Для какой-то женщины женственность — это юбка на фоне брюк, для другой — это декольте или отсутствие бюстгалтера под тонкой блузкой, для третьей… Но нет, тут Наоми ссылается на некий опрос о том, пользуются ли женщины своим внешним видом для продвижения по карьерной лестнице… 80% ответили, что нет, не пользуются. И посему — они овечки, а мужики волки. У меня в этой связи вопрос возникает: а почему мы собственно все сужаем опять таки до карьеры???

Я всегда смеюсь, когда говорю, что я профессиональная феминистка — это конечно не так. Но я работаю в отрасли равноправия с ударением на обеспечении равных возможностей для обоих полов в рабочем мире. И как практик хочу сказать, что женщин желающих делать карьеру в разы меньше, чем мужчин. Скажем у нас нет жестких квот, но у нас есть цель в 45%, к которой мы стремимся. Не переламывая через колено, а мягко. То бишь, если у нас мало мужчин в определенной тарифной группе, то это не значит, что на освободившееся место мы обязательно возмем мужчину, но при двух одинаковых кандидатах обоего пола у мужчины в этом случае будет больше шансов. То же касается женщин. И если посмотреть нашу тарифную сетку, то скажем чем группа выше (а это руководство и туда стремящиеся), тем меньше женщин  и наоборот. Мужчины достаточно быстро собственными усилиями выскакивают из низких групп. Женщины…с женщинами проблема в том плане, что желающих выскользнуть заметно меньше. То есть во многих случаях, если появляется вакансия в группе повыше и ты видишь, что вот эти сотрудницы вполне могли бы (опыта и образования хватает), то ты часто просто не получаеш инициативного резюме от них (в отличие от мужчин, которые часто не могут похвастаться нужным опытом, но зато проявляют инициативу, желание и массу энергии). В случае с женщинами тебе (мне в данном случае вместе с руководством) нужно проводить интерно мотивирующие беседы… как говорится, почувствуйте разницу….. И на этом фоне я естественно задаю вопрос — какого такие феминистки как Вульф и ко все сужают до вопроса карьерного роста? Разве нет у женщин других не менее важных причин для создания эффектного образа???

О квотах как панацее от всех бед я имею свои представления. В книге стоит обалденная фраза — что при достижении квоты в 51% мы увидим, как изменится женский рабочий мир, а если он не изменится, то тогда мы сможем поговорить о собственной вине женщин. Это ведь просто замечательно. Мы просто до тех пор будем закрывать глаза на некие толстые обстоятельства, пока не упремся в них до хруста костей. Я предлагаю уже сейчас посмотреть на школьные учительские коллективы — там женщины преобладают вообще и на руководящих должностях в частности. Так вот — нет жестче  рабочей атмосферы, чем в таких коллективах. Правда в этом случае для описания отношений мы не можем говорить о дискриминации…..

В этом смысле в книге отлично подобран материал, есть множество ссылок на различные процессы в которых женщины обвиняли мужчин в дискриминации по половому признаку (речь идет в основном об увольнениях из-за несоответствия или выдвижения требований со стороны начальства об улучшении внешнего вида). Но тут же, справедливости ради нужно заметить, что аналогичные увольнения или выдвижения требований сделанные в связке женщина начальник — женщине подчиненной просто не обсуждаются в судах (из-за безперспективности). В этом смысле картина все же здорово искажена…

Кстати, я знакома со случаями выдвижений требований по улучшению внешнего вида и гигиены тела на одном производстве. Разговор был с тремя работниками (2 мужчины и одна женщина, со всеми естественно по отдельности). Угадайте, кто обратился к адвокату?

…Пожалуй буду закруглятся….

Как я уже написала — книга хорошая… хорошая основа для критического осмысления. Боюсь, правда, что многим, кто ориентирован на такую литературу именно критичности не хватает. Не хватает критичности и практического опыта работы с трудовыми коллективами.

На мой скромный взгляд, очень неверно рассматривать мир взаимодействия мужчин и женщин исключительно в сфере рабочего мира и карьерного роста — все намного глубже и намного сложнее. Почему не затрагивается тема увеличения социальных контактов и видоизменения семейных моделей, либерализации брачного рынка на поиск и удержание партнера, и каким образом все это связано с созданием внешнего образа у женщин и мужчин? — феминистками в основном эти факторы почему-то не особо удостаиваются вниманием, а жаль — комплексный подход делал бы их позицию более сильной и менее однобокой

п.С. по поводу описанной истории с обращением к адвокату. Обратилась женщина, но до суда дело не дошло именно из-за слабой позиции — было невозможно доказать дискриминацию по половому признаку , хотя изначально со слов клиентки адвокат именно так дело и классифицировал (невозможно доказать дискриминацию, так как анологичные требования предьявлялись еще двум работникам другого пола). Но фирма сделала выводы и составила внутреннее соглашение — требования к внешнему виду работников

16 Comments Добавьте свой

  1. Феменистки вообще очень любят игнорировать те вещи которые не вписываются в их концепцию видения мира. Ну к слову не только они, а все воинствующие меньшинства(и не только меньшинства)

    Нравится

  2. Одна из книг, которая находится в списке на прочтение.

    Нравится

  3. Я не знаю, как я ухитрилась пропустить эту статью (хотя знаю, я была просто на очень рабочей волне) и простить себе не могу) Ведь я ждала этого отзыва именно из-за вашей специальности.
    И да, теперь я окончательно убедилась что это не со мной что-то не так, а с книгой) Спасибо)
    С вашего разрешения репостну чуть позже этот отзыв на вк)

    Нравится 1 человек

    1. Inna:

      Спасибо и да конечно, можно перепостить. И ко мне можно на ты.

      Нравится 2 людей

    2. Я у тебя вначале отзыв прочитала (кажется)
      Побежала читать. Не смогла. Скучно стала. Хотя я вроде вся такая феминистка и революционерка))

      Нравится

      1. Inna:

        Есть еще книга о неправильно понятном феминизме;-)
        На самом деле книга специфическая. Но как довольно часто случается в таких случаях она слегка однобокая, рассматривает систему не в целом, а манипулятивно. Проблема в том, что именно такие теоретики определяют будущую политику, вырабатывая научную базу. В случае с феминизмом это возможно не так заметно, потому как процесс начат давно, а вот в случае с ЛГБТ работа идет по той же схеме, но форсировано.
        По поводу скучности: не роман — это да. Наверное нужно быть немного в теме, чтобы с книгой пошёл диалог.

        Нравится 1 человек

      2. Не скажи. Адама Смита я запоем читала недавно. Фромм весь идёт просто заглотом.А эта книга просто написана так себе, давай уж честно) есть масса проф литературы, которую интересно читать.
        В теме или не в теме — не знаю)
        Судить не буду.
        А про теорию ты наверное права.

        Нравится

      3. Inna:

        Адам Смит беллетрист на истории, а не теоретик политики будущего. Это все же две большие разницы

        Нравится

      4. Сдаюсь, сдаюсь, сдаюсь)

        Нравится

  4. Спасибо, очень интересно. Но книга скучная, я прочитала пару глав, чего то там про телеведущих, и больхсе не смогла.
    Теперь по теме.
    У нас и без квот почти большинство руководящих позиции в госсекторе заполняется женщинами.
    У всех дети, семью.
    Я думаю, ето настойчивая скандинавская политика последних 50 лет, чтобы мужчина разделил полностью обязаности с женщиной дома. Равный отпуск по уходу за ребенком, доступные детские сады, продленки…. Но отправить пап в отпуск по уходу за ребенком ето был однозначный прорыв. Министры тоже половина женщины.
    Почему госскектор? Считалось, что все таки не такой затянутый рабочий день, но с приходом нового поколения на рынок труда говорят все поменяется.

    Нравится

    1. Inna:

      Дело в том, что настойчивая скандинавская политика исходила из все тех же скрытых квот и правил положительной дискриминации. Сегодняшнее развитие у вас не на пустом месте выросло и имеет под собой определённую базу. Но, скажем так, не во всех культурах и обществах приживаются эти тихие квоты, особенно если результаты нужно быстро.

      Нравится

      1. Квоты были и есть по-прежнему открытые, но сейчас есть понимание в обществе, что работают не квоты, а среда в целом.

        Нравится

      2. Inna:

        Нет, они не были открытыми и сейчас во многих странах таковыми не являются, но в некоторых странах их сделали обязательными и выполнение идет путём преломления через колено. А в других странах есть внутри производственные соглашения с оговорённые процентным соотношением, к которому следует стремиться с учётом равных исходных характеристик кандидатов

        Нравится

      3. Ну вот суть вся норвежская в том, что ни одно решение не примут, пока все не согласятся. Поэтому и договариваются годами))

        Нравится

      4. Inna:

        Чтобы все согласились, нужно годами проводить воспитательную работу, начиная с младшего дошкольного. Об этом я и говорю: феминистическое движение начато давно и изменения не воспринимаются остро в наших районах. Но есть другие примеры

        Нравится

      5. Ну вот здесь уже лет 50 и проводят))
        Новое поколение совсем другое, чем старшее

        Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s